二院制の精神は現代の人間の意識を生み出すために進化したのでしょうか?

重要なポイント

意識とは何ですか、そしてそれはどのようにして人間の中に現れたのでしょうか?

偉大な思想家たちはこれらの疑問を長年にわたって考えてきましたが、この主題は今でも私たちの興味をそそります。私たちは、自分の精神状態が他の動物とは違うことを知っています。また、私たちは進化の産物であることも知っています。時間の経過とともに徐々に変化が起こり、今日の私たちが形作られました。それらの変化の 1 つは意識の出現です。

しかし、この変化は正確にいつ起こったのでしょうか?人間、あるいはおそらく人類以前の先祖はいつ、本能的な存在の生活から、理性、思索、そして内面の複雑さの生活に移行したのでしょうか?さらに、変化する前の私たちはどうだったのでしょうか？近代的な意識を持たない人間をどうやって想像するでしょうか？

人間の注意力の限界から量子論に至るまで、さまざまな仮説がこれらの驚くべき疑問に取り組んできました。本当の答えは依然としてわかりません。今日は、少し物議をかもしている仮説、二院制の精神について考えてみましょう。

二院制: 何を、誰が

二院制仮説は、アメリカの心理学者ジュリアン・ジェインズ（1920-1997）によって1976年の著書『』で提唱されました。この本は当時の読者の共感を呼び、その中心となるアイデアの多くは最終的には証明できなかったとしても、今でも共感を呼び続けています。

それらのアイデアは何ですか?まあ、その多くはタイトル自体から収集できます。ジェインズは、私たちが知っているような現代の意識は、彼が二院制の精神、または文字通り二院の精神と呼んだ以前の精神形態の崩壊から出現すると提案しました。

ジェインズの結論は、およそ 3,000 年前まで、人類は現代の意味での意識を持っていなかった、というものでした。彼は、近代意識はギリシャのメソポタミアの文化的発明として出現したと主張した。これをコンピュータ用語で言うと、現代の意識はハードウェアというよりもソフトウェアでした。この新しい考え方は世界中に広がり、以前の精神秩序を侵食し、置き換えました。

そして、ここで仮説がさらに刺激的になります。ジェインズが二院制精神と呼んだ以前の精神秩序は、幻覚の声の世界でした。これらの声は、私たちが新しい状況や出来事に遭遇したときに何をすべきかを私たちの祖先に教えてくれました。これらの声は、私たちが神の声だと考えるようになった声である、と彼は主張した。この点において、祈りや神の声を伴うあらゆる人間の伝統は、私たちの脳が単純にそのように働いていた時代のエコーです。

二院制: 無意識の心

そこで、復習しておくと、およそ 3,000 年前までは人類は意識を持った存在ではなかった、とジェインズは主張しました。しかし、彼はそれらを何だと思ったでしょうか？これを理解するには、立ち止まって、ジェインズが意識的存在と非意識的存在という言葉で何を意味したのかを正確に検討する必要があります。彼が1976年の本の中で書いたことは次のとおりです。

言い換えれば、私たちは常に無意識に行動しており、自分の考えや行動を意識的に考えることは、この規範を単に妨げているだけなのです。食器洗い機から荷物を降ろすとき、あなたは一種のロボットのように動作する可能性があります。それを何千回も繰り返しているので、一種の自動操縦状態になっています。オートパイロットが「オフ」になるのは、予期せぬ事態が発生した場合のみです。おそらく、グラスを割ったり、フォークを落としたり、間違った引き出しに何かを入れてしまったことに気づくかもしれません。

二院制の人間にとって、人生は自動操縦の状態になるだろう。幻覚のような声は、落ちたフォークや割れたガラスなど、何か新しいことが起こったときにのみ現れる。その声は、神や祖先の霊であると解釈できるだろう。対応方法を教えてください。

古代文明はどのようにしてこのように機能したのでしょうか?ジュリアン・ジェインズ協会の創設者兼事務局長であるマルセル・クイステン氏によると、人々は依然として相互にコミュニケーションしており、これらの社会は高度に階層的であったことを覚えておく必要があります。

「社会の主要な決定や方向性は偉大な神々から与えられ、それを国王や最高位の祭司が聞いたでしょう」とクイステン氏は電子メールインタビューで語った。 「これらの命令は、今日と同じように、階層の下に口頭で伝えられるでしょう。ほとんどの人が聞いた声は、自分自身の日常生活に関係したものでしょう。もし彼らがより大きな問題に関する声を聞いたとしても、それが起こる可能性は低いでしょう。」階層内で彼らより上の人なら誰でも彼らの言うことを聞いただろう。」

二院制: スプリットブレイン

さて、この概念は興味深いものですが、これらすべてがどのようにして意識の起源に関する仮説に結びつくのか疑問に思うかもしれません。そもそも、この二院制の音声とは何でしょうか?また、なぜそれが幻聴として体験されるのでしょうか?

ジェインズは、二院制の人間の脳は言語を使って右半球から左半球に経験を伝えていると主張した。

1960 年代と 70 年代の神経科学者のロジャー スペリーとマイケル ガザニガの研究で研究されたように、脳の 2 つの半球はかなり分割されており、まるで 2 人の別個の人間であるかのように、独立して動作することができます。彼らは、動物の脳半球を分離し、重度のてんかんを治療するために脳梁切開術を受けた人間を研究することによって、これを調査しました。この外科的処置により、脳梁と呼ばれる脳の部分が切断されます。脳梁は脳梁を接続し、相互間の通信を可能にします。

その後、患者たちは精神的に完全になったと感じたようだが、実験室での実験では、両半球が独立して機能する微妙な仕組みが明らかになった。これにより、ガザニガは左脳通訳理論を定式化しました。この理論では、言語を中心とする左半球が、非支配的な右半球がなぜ何かをしたのかを説明する一種の物語を生成します。彼は、私たちの自己意識はこの「解釈」から生まれると主張しました。

ガザニガの理論は現代人の状態に関するものでしたが、ジェインズは、古代の人類において、脳は言語を使って経験をある半球から別の半球に伝える、つまり今日私たちが幻聴と呼ぶものだと考えました。

クイステン氏は、現代の音声聴取者に関する研究を指摘し、彼らは行動を指示する「指令幻覚」と呼ばれるものを頻繁に経験することが示されており、これはジェインズが古代世界で記録したものと非常によく似ている。さらに、ジェインズは 1997 年に亡くなりましたが、その後の神経科学的発見はクイステンを裏付けるものであると考えました。

「1999年までに脳画像技術は進歩し、幻覚を見ているまさにその瞬間の脳を画像化する研究が行われるまでになった」とクイステン氏は言う。 「それは、ジェインズの神経学的モデルが予測した幻聴中の右/左側頭葉の相互作用を示しました。それ以来、この発見は他の数十の研究によって確認されています。」

ジェインズによれば、およそ 3,000 年前から何が変わったのでしょうか?

二院制: 比喩的な崩壊

ジェインズは、二院制の精神の崩壊は比喩の使用に起因すると主張した。現代の意識は、私たちが比喩を生み出すために言語を使用する方法に基づいた、比喩に基づいた現実のモデルである、と彼は書いた。進化したハードウェアではなくソフトウェアのように、このような話し方や考え方が再び広まると、人間の考え方は破壊されてしまうでしょう。

ジェインズは、さまざまな伝統において、時折定命の者に語りかけると言われている神の像など、古代の文書、芸術、音楽、建築物を通じて自分の仮説の証拠を引き出すことに多くの時間を費やしています。これは、心の奥底から呼び出された、消えゆく二院制の声であり、神の言葉として解釈されたものであろう。

クイステンに関しては、二院制の夢という考えに特に興味をそそられている。 「ほとんどの人は、夢は古代も今日も基本的に同じだったと考えていますが、驚くべきことにそうではありません」とクイステン氏は言う。 「古代世界の夢は、一般に「訪問の夢」と呼ばれるもの、あるいは「二院の夢」と呼ばれるものでした。この種の夢では、人はベッドで眠っている自分を体験し、その後、神や死んだ祖先が訪れ、アドバイスや命令を与えます。そのため、古代世界では、夢の体験は起きているときの二院制の体験と非常によく似ています。 。」意識が発達するにつれて、夢自体の性質も変化しました。

二院制：それは本当ですか？

ジュリアン・ジェインズの作品は読者を魅了し続けていますが、人間の意識についての学術的考察に関しては依然として物議を醸しています。彼には熱烈な支持者がいるが、この仮説には科学的に検証可能な方法で研究できないことがたくさんある。したがって、それは理論の段階に進むことは決してない運命にある仮説のように思われます。ジェインズによる古代文化の解釈は、単なる解釈にとどまります。

ジェインズ自身も、自分が最もよく知っている文化と言語に焦点を当てて仕事をしていたと認めました。たとえば、彼はギリシャ文化における二院制の証拠を発見しましたが、中国文化についてはほとんど調査されていないままにしました。中国学者のマイケル・カーやチベット学者のトッド・ギブソンなどの他の学者たちは、この仮説の探究と発展を続け、中国やチベットなどの場所での二院制の証拠を文書化している。

「確かに、それは依然として物議を醸しており、心理学の主流から外れていますが、長年にわたって、関心と受け入れが徐々に高まっているのを私は見てきました」とクイステンは言う。 「学界の人々が新しいアイデアや物議を醸すアイデアを受け入れていると見なされるリスクは一定にありますが、ジェインズ理論に関する新しい資料を発表すればするほど、そして誤解を解消すればするほど、私たちはより多くの成果を上げてきました。他の人が公然と支持しやすくなるからです。」

やるべきことはさらにある

一部の解説者は、ジェインズの研究にはある程度の真実があるかもしれないが、現実はもっと複雑である可能性があると考えています。哲学者で認知科学者のダニエル・デネットによれば、現代意識への移行はそれほど劇的なものではなく、複数の特徴を伴うものだった可能性があるという。しかし、クイステンは、ジェインズがすべての答えを持っているとは決して主張せず、最終的にはダーウィンの進化論と同じように、他の人がその上に築くための基礎を築いたと強調する。

「一般的に言って、ジェインズの仮説は正しいと思います。私の見解では、証拠の全体的なパターンはあまりにも説得力があります」とクイステンは言う。 「そして、そうでなければ説明できないことが多すぎます。」

それでもクイステン氏は、さらなる取り組みが必要だと強調する。 「ジェインズの理論のレンズを通して古代文明を再検討し、古代文書を再翻訳することで、私たちは多くのことを学ぶことができます」と彼は言います。 「たとえば、二院制から意識への移行は、よりよく理解できると思います。さまざまな文化で、それが正確にいつ起こったのでしょうか? 移行にはどれくらいの時間がかかりましたか? 意識のさまざまな特徴が徐々に現れたのでしょうか、また、さまざまな文化でさまざまな特徴が異なった形で現れたのでしょうか?文化？」

意識の研究と熟考は続けられており、おそらくいつかコンセンサスサイエンスの基準を満たす理論が得られるでしょう。その時まで、人類は過去を振り返り、現代の意識の前に何があったのかを考え続けるでしょう。