9人の男たちが、それぞれ露出度の高いスモックだけを着て、殺風景な刑務所の廊下を足を引きずりながら歩いていく。 9人の看守が怠惰に見守り、囚人たちを侮辱したり、彼らに与える奇妙な屈辱を考えたりしている。囚人は腕立て伏せ、グループチャント、小さなクローゼットに隔離され、頭から袋をかぶせられます。時間が経つごとに、看守たちはますます堕落し、囚人たちはますます敗北しているように見えます。囚人の中には非人間的な扱いを受けて心が折れる者もいる。
この暗い刑務所の物語のどんでん返しの結末は、それが刑務所で起こったのではなく、カリフォルニアのスタンフォード大学の廊下で起こったことです。男性たちは看守でも囚人でもありませんでした。彼らは実験に参加することに同意した若い男性でした。彼らの中に犯罪を犯した者は一人もいなかった。彼らの誰も、自分たちが社会科学の記録の中で悪名高く、伝説にさえなる実験の一部であることに気づいていませんでした。
心理学教授フィリップ・ジンバルドーは、人間が権威や刑務所内の状況にどのように反応するかを調査するのに十分な期間、スタンフォード監獄実験を2週間実施することを計画していた。その代わりに、彼はわずか6日後に実験を中止した。彼の実験の結果は時としてそれ自体の神話に包まれており、人間の心理についての真実が明らかになったが、残酷さと服従という不穏な物語によって覆い隠されている。
1971 年の 6 日間に実際に何が起こったのでしょうか?この実験が人間の本性について何を教えてくれたのか、そして社会が行動を研究する実験をどのように分析するのかについて掘り下げてみましょう。
悪名高い実験
スタンフォード監獄実験はあまりにも有名なので、心理学のコースを受講したことがない人でも聞いたことはあるでしょうし、心理学を勉強している人なら誰でも入門コースでこの実験について学びます。実験の出来事は、不気味なキャンプファイヤーの物語のように、社会科学者や人間の行動に興味を持つ人々の間で語られ、語り継がれています。
フィリップ・ジンバルドーは、米国海軍研究局の資金援助を受けて、1971年8月にスタンフォード大学でこの実験を実施した。応募者は心理テストを受けて、自分が「平均的」であるか、精神障害や病状がないことを確認した。研究者らは、新聞広告を利用して20人の男子大学生を募集し、1日あたり15ドルを支払い、模擬刑務所で2週間過ごしてもらった。彼らは無作為に看守か囚人のいずれかのグループに分けられ、囚人は本物の警官に警告なしに自宅で「逮捕」され、模擬刑務所に連行される前にパロアルト警察署で逮捕された。看守らは仕事のやり方については指導されていなかったが、休憩中は沈黙することやお互いの名前を使わないことなど、囚人たちが従わなければならないルールを設けた。ジンバルドー（刑務所長役）と研究チーム（うち1人は所長役）が実験を観察した。
結果は恐ろしいものでした。看守らは囚人に対する屈辱と人間性の剥奪を急速にエスカレートさせた。彼らは囚人たちを互いに敵対させ、ますます奇妙な刑罰を課したが、それは身体的暴力は許されないという研究者の規則によってのみ抑制されていた。 5人の囚人は深刻な精神的衰弱または身体的問題を抱えていたため、早期に釈放された。他の囚人たちは看守が用意したどんな治療にも大人しく服従し、コンクリートの床ではなくベッドと毛布のある独房で寝ることを許されるなどの報酬を期待して熱心に互いに敵対した。参加者たちは自分たちの役割に熱中するあまり、実験が制御不能になりつつあることにジンバルドーが気づいたわずか6日後に実験全体が中止された。
スタンフォード監獄実験の教訓は非常に明らかであるように思えます。すべての人の中に残酷な傾向があり、権威と権力のほんのわずかなヒントが与えられれば、潜在的な悪が解き放たれるのを待っています。同様に、実験の結果は、人々が権威に従い、順応し、服従と服従によって権威に応答するように駆り立てられていることを示している可能性があります。これは、24 人の「平均的な」若者が、いとも簡単にすぐにひねくれてしまうという、人間の本性についての深遠で不穏な発言です。
しかし、物事はそれほど単純ではありません。学ぶべき教訓は「看守」と「囚人」に限定されるものではなく、刑務所やその他の強力な施設、さらには科学者が人間の行動に関する実験を行う方法にまで及びます。 「スタンフォード郡刑務所」で実際に何が起こったのでしょうか？調べてみましょう。
ジンバルドーはインタビューの中で、参加者を看守と囚人に分けるプロセスをコイン投げのようによく説明しています。これについてはもう少し説明する必要があります。実験におけるサンプリング方法であるランダム化は、変数を制御するには複雑な要因を考慮する必要があることが多いため、ある種のコンピューター プログラムを使用して決定されます (1971 年でも)。実際のコイン投げは、スタンフォード監獄実験でも使用できませんでした。48 回投げても表が 24 枚、裏が 24 枚にならない可能性があるからです。個々の参加者がどちらかのグループに配置される確率は確かにコイン投げのように 50 対 50 でしたが、研究者らは実際にコインを投げたわけではありません。
スタンフォード監獄実験を詳しく見る
ジンバルドーは実験について広範に執筆し、何が起こったのかについての主要な詳細を記入した。囚人9名と現役看守9名がいた。両側の残りの参加者 3 人は、必要な場合に備えて待機していました。看守は交替制で勤務し、囚人は常にそこにいた。当初、看守たちは自らの役割に消極的だったが、囚人たちは反抗的だった。しかし2日目、囚人たちは団結し、独房に閉じこもり、看守を侮辱し、制服から囚人番号を剥ぎ取り、看守の権威に反抗した。看守たちは反乱を鎮圧するために、入ってきた当番と待機中の看守を援軍として利用し、囚人たちを裸にし、ベッドを取り上げた。この事件はまた、腕立て伏せ（看守が囚人の背中に足を置くことが多い）などの体罰の導入を示した。
看守らは、最も行儀の良い囚人3人にベッドとおいしい食事を提供する「特権」独房まで設け、囚人同士を敵対させるために利用した。看守らの残虐行為の頂点に達したとき、看守らは囚人を独房に一晩中閉じ込めようとしたが、その独房は文字通り人がやっと入れるくらいの小さなクローゼットであったが、研究者の一人が入ってきたときにだけ容赦した。夜勤中、看守が監視されていないと思ったとき、囚人に対する拷問はより激しい体罰に変わり、囚人を一晩中起こし、なんとなくエロティックな行為（お互いに非常に近くに立つなど）を強制した。 。
しかし、警備員全員が同じように残忍だったわけではない。ジョン・ウェインというあだ名で特に凶悪そうな「首謀者」看守もいたが、囚人に好意を寄せながらも厳しく罰しなかった看守もいた。しかし、「善良な」看守たちは、サディスティックな看守たちの行動に決して反対したり、不平を言ったりしませんでした。本名デイブ・エシェルマンという残忍な警備員は、研究者たちが見たいと思っていた役を演じていたとのこと。しかし、彼の行為が明らかに悲惨さを引き起こしたため、ふりをしても自分の残虐行為が免除されるわけではないと彼は指摘している。
実験が終わるまでに、囚人たちは団結を示さなかったが、看守やジンバルドーさえも、看守の安全と刑務所の健全性のために囚人を鎮圧する必要がある脅威であると考えるようになった。
釈放された5人の囚人（実験から離れた看守はいなかった）は、不合理な思考、不安定な感情、極度の不安を経験した。ある人は心身症の発疹を発症したこともあった。実際、囚人たちは体調を崩していたか、退院できるように体調を崩しているふりをしていたか、あるいは単に「ゾンビ」になって、看守の言うことにほとんど感情的に反応せずに従ったかのいずれかだった。
しかし6日目、ジンバルドー氏は実験がすぐに問題になることに気づき、実験を中止した。
ジンバルドーと彼のチームは、刑務所を現実的に見せるために驚くべき努力をしました。面会時間中、両親や友人は「受刑者」と面会するまで待たされたり、会話する時間が限られたりするなど、刑務所の恣意的な規則にさらされた。また、囚人たちと話すために連れてこられた元刑務所牧師は、刑務所から出たいなら弁護士に相談するよう勧めた。一部の保護者が弁護士を求めたところ、弁護士がやって来て、まるで本物の刑務所であるかのように遊んでくれました。そして、最初に精神的に崩壊した囚人が出ていきたいと申し出たとき、研究者の刑務所コンサルタントが彼を操作して眉で殴ったとき、彼は留まるように説得された。他の囚人たちのところに戻ったとき、彼は彼らに、本当にここから出られないことが分かったと話した。
ジンバルドーの間違い
実験がまだ行われている間、ジンバルドーは実験の設計と実行においていくつかの重大な間違いを犯したことに気づきました。一つの間違いは、彼が刑務所の所長の役割を引き受けたことだ。単に中立的な場所から観察したり、後からデータを確認したりするのではなく、ジンバルドーは自分自身を権威者とし、それは実験に参加することを意味しました。これは警備員の行動に影響を与えただけでなく、彼自身の行動にも影響を与えました。彼は看守や囚人と同じようにロールプレイングのシナリオに巻き込まれ、実験の実行に有害ないくつかの決定を下しました。ある例では、脱獄が計画されているという噂に対して、彼は情報提供者として実験協力者を送り込み、地元の警察に助けを求め、刑務所全体を一時的に別の階に移したが、その後、その計画が噂であったことが判明したという。 。
ジンバルドーのもう 1 つの大きな間違いは、刑務所内で特定の変数または一連の変数を研究できるように対照群を使用しなかったことです。トマトを放射線にさらしたときに何が起こるかを確認したい場合は、違いを測定できるように、放射線にさらさないグループも必要です。ジンバルドーはそんなことしなかった。彼は精緻なロールプレイングのシナリオを作成しましたが、彼の結果を測定するための異なるルールや条件を備えた管理刑務所はありませんでした。実験中、彼の昔のルームメイトの一人が刑務所を訪れ、独立変数（対照群と実験群の間で異なる変数）とは何かと尋ねました。ジンバルドーは、これがどれほど重要な問題なのか、後になって初めて気づきました。
スタンフォード大学卒業生で当時ジンバルドーのガールフレンドだったクリスティーナ・マスラッハが、刑務所内の状況とジンバルドーの行動に対して道徳的な怒りを表明して初めて、実験が制御不能になったことに気づいた。彼は翌日それを終わらせた。
しかし、ジンバルドーは別の重大な間違いを犯しました。彼は、いわゆる平均的な参加者で中立的な刑務所を作りたかったのです。彼はある程度失敗したが、その理由は社会科学の実験に重大な影響を及ぼした。
それほど平均的ではない刑務所
ジンバルドーは、模擬刑務所内で可能な限り多くの変動要素を排除しようとしました。そのために、彼は新聞広告に答えた75人以上の男性に心理テストを受けさせ、「均質な『正常』サンプル」を使用させた。参加者は1人を除いて全員白人で、全員が中産階級だった。
しかし、この実験では最初からバイアスが導入されました。まず、新聞広告では、これが監獄実験であると明示されており、これは、反応した人はすでに刑務所に対して肯定的または否定的な態度を持っていたことを示唆しています。実際、2007 年の研究では、監獄実験に関する広告に反応した人は、刑務所について言及していない広告に反応した人よりも、攻撃性、権威主義、マキャベリズム、ナルシシズム、社会的支配のレベルが高いことが判明しました。
参加者は自分たちが監視されているということも認識しており、そのことが自分の役割においてよりパフォーマンスを発揮するよう促した可能性があります。そしてこの実験には、行動に影響を与える人種や年齢の問題をコントロールするために主に若い白人男性が参加しており、アメリカ人人口の非常に特殊なサブセットを研究した。この種の選択バイアスは心理学の研究を無効にするものではありませんが、実験結果を解釈する際には選択バイアスが存在することを認識することが重要です。
ジンバルドーは、理想的な模擬刑務所を作成しようとして、実際の刑務所で看守と囚人に時間の経過とともに起こるプロセスの一部、つまり脱個性化と非人間化を加速させました。警備員には、テレビや映画の警官が着用していたものを模した軍服、警棒、鏡ガラスが与えられた。これらの制服は彼らに権力と権威の感覚を与えましたが、同時に匿名性と、統一された警備員グループの一員であるという感覚も与えました。囚人たちはサンダルを履いて足には鎖を付け、下着も履かずにスモックを着ていたが、ジンバルドーは囚人たちを骨抜きにして屈辱を与えるためにそうしたのだった。彼らには番号も割り当てられており、本名ではなく、その番号で自分自身とお互いを呼ぶことのみが許可されていました。彼らは頭を剃るのをシミュレートするためにストッキングキャップもかぶっていました。
最後に、ジンバルドーと彼の同僚の研究者（さらに、17年間囚人として服役していたコンサルタント）は、特に実験の初期においては、看守の行動にほとんど介入しなかった。この監視の欠如を中立政党の行動と見るのではなく、おそらく看守たちはジンバルドーと彼のチームを、介入しないことで看守たちの行動を暗黙のうちに承認した権威者とみなしたのでしょう。
それでは、ジンバルドーが実験から何を学んだかを見てみましょう。
要点
ジンバルドーは、中立的なシナリオではなく、実際の刑務所とよく似た刑務所を作成したことに気づきました。そこでは、腐敗した残酷な行為が孤立して発生するのではなく、施設の規則と原則からそれらの原則を実行する人々に流れ込みます。看守と囚人の行動は、固有の内面的特性によって決定されるのではなく、彼らが置かれている状況によって決定されます。外部環境が人間の行動の主な推進力であるという理論は、シチュアシオニスト理論として知られています。ジンバルドーがこの理論を形成したわけではありませんが、彼の実験とその後の著作はこの理論を広めるのに役立ちました。
実験倫理も考慮すべき問題です。スタンフォード大学の人体被験者審査委員会とジンバルドーの上司はこの実験を承認したが、実験の結果には別の権威が加担した（シチュアシオニストの「インセプション」のようなものだ）が、今日では実験倫理はより厳格になっている。現代の治験審査委員会は、大きな変更を加えずにそのような実験を承認することはおそらく決してないだろう。ジンバルドーは、最初の実験は倫理的だったと感じている（参加者全員が自分たちが何を申し入れ、同意したかを理解していた）が、囚人の最初の精神的衰弱を超えて実験を継続させたとき、倫理的誤りを被ったと述べた[出典] :]。
しかし、人間には権威を乱用し、権威に服従する本質的な傾向があるという考えは、この実験によって除外されませんでした。スタンフォード監獄実験は、同じくらい悪名高い別の心理学実験、スタンリー・ミルグラムの と密接に関連しています。実際、ジンバルドーとミルグラムは高校の同級生であり、イェール大学の同僚でした。服従実験では、研究者の指示に従って、ボランティアはボタンを押して、ますます強力になり、最終的には偽の致命的なショックを他の人に与えるように指示されました。ボランティアの大部分は研究者の要求に応じました。ただし、スタンフォード監獄実験と同様に、ミルグラムの実験の倫理、方法論、および結論。そして両方の実験は、人間を対象とした研究の規制と倫理ガイドラインの変化に影響を与えました。
ジンバルドーの結論は、人間は本質的に「悪」であるというよりも、それを可能にする、または奨励するシステムによってそうするように促されれば、凶悪な行為を犯すだろうというものだった。彼は実験終了直後に刑務所改革に関する結果を米国下院に提出した。彼の主な主張は、権力機関が内部の人々の行動を決定しなければならないことを考えると、そのような濫用を避けるためにそれらの機関を改革する必要があるというものでした。彼は、看守の訓練と給与の改善、囚人の人権保護の改善、そして看守が囚人に対して人道的に対処する方法を学ぶ（そして看守の中から最もサディストを排除する）ためのロールプレイングシナリオを含む特定の訓練プログラムを提案した。イラクのアブグレイブ刑務所での囚人の処遇をめぐる2003年のスキャンダルは、ジンバルドーの看守の行動を不穏な形で反映しており、この実験は過去の遺物ではなく、現代の民間刑務所や軍刑務所での人々の処遇方法に依然として関連していることを示唆している。 。
ジンバルドーの証言はまた、研究者は公平な観察者であり続けるべきではなく、社会的、政治的な方法で自らの発見に基づいて行動し、世界を改善する方法を模索すべきであるという彼の信念を反映している。
ジンバルドーの実験には対照群がなかったという部分を覚えていますか? 2002年、BBCは同様の実験を放送したが、その実験は現代の倫理に準拠し、囚人を非人間化し、看守に権威の道具を与えるなど、当初の偏見の多くを取り除いたものであった。多くの点で、それはスタンフォード監獄実験の対照群と見なすことができます。結果は？囚人たちは固まり、看守たちは混乱した。スタンフォード監獄実験と同様、この実験も早期に終了した。参加者のグループが刑務所の乗っ取りを計画し、研究者らは暴力が予想されたからである。
著者のメモ: スタンフォード監獄実験はどのように起こったか
スタンフォード監獄実験の魅力の多くは、被験者がどのように行動したかを知るという暗くて覗き見的なスリルのほかに、ジンバルドーが作り出した物語にいかに簡単に自分自身を入り込めるかという点にある。あなたならどんな警備員になりますか？他の警備員がサディスティックなことをしたとき、あなたはどう反応しますか?囚人だったらどう反応しますか？あなたは仲間の囚人を組織しますか、それとも看守の好意を得るために彼らに敵対するように働きますか？あるいは、自分がジンバルドーの立場になって、シナリオの糸を引いているところを想像しているかもしれません。被験者の行動を変えるために条件をどのように変更するでしょうか?より倫理的になるように実験を再設計してもらえますか?
