歴史はジークムント・フロイトにとって決して優しいものではありませんでした。実際、かつて 20 世紀で最も偉大な思想家の一人であると信じられていたフロイトが、今日一部の人々が彼の遺産、つまり精神分析という概念そのものに対して何をしているのかを知ることができたとしたら、おそらく彼は彼らを非難するでしょう。ペニスの羨望か何か。フロイトと彼のエディプス・コンプレックスは、現代の言説においてある程度の影響力を失ったかもしれないが、それでも重要なのだろうか？
精神分析の父であるジークムント・フロイトは、私たちに を紹介した人であり、抑圧や防衛メカニズムのようなアイデアを提案した人です – そして、そうです – 彼はかつてのようなそびえ立つ人物ではありません。それでも、いくら努力しても、私たちはまだ彼や彼の考えを完全に振り払うことはできないようです。この記事では、フロイトが信じたことが今日の世界において科学的な重みをもつのかどうかを探っていきます。
心理学の父親像の分析
もし昔のジークムントが何らかの形で今日存在していたら（ありそうもないが、彼は 1939 年に亡くなった）、部屋にいた誰もがおそらく彼がそこにいないかのように振る舞おうとして、彼をあの気の狂ったおじさんのように扱い、彼の恥ずかしい姿に目を丸くしただろう。すっごい政治的に間違ったとりとめのない話。
「またエディプス・コンプレックスの話ですよ、シグムントおじさん？ ここに来て隅っこに座ったらどうですか。ハム＆チーズの風車をもう一杯食べてください。」
経験的証拠の必要性など、現在では洗練された基準が設けられているこの分野では、フロイトの見解は精査の下ではかなり脆弱に見える可能性がある。愛着理論と心理性的段階に関する彼の事例研究は依然として注目に値しますが、心理学はこれらの問題をより多面的な観点から探求する新しいフロンティア（ とりわけ認知行動療法など）に移行しています。
エディプス・コンプレックスとは何ですか？
フロイトの最も有名な理論の 1 つであるエディプス コンプレックスから始めましょう。オイディプスの話を覚えていますか?生まれたときに捨てられたオイディプスは、知らずに実の父親である王を殺し、王の未亡人であるオイディプスの母親と結婚することで預言を成就しました。その後、オイディプスは愛する老母との間に 4 人の子供をもうけました。何が何だったのかを知った後、母親は首を吊り、オイディプスは目をえぐり出しました…それはれっきとしたギリシャ悲劇でした。
フロイトはその話を、彼の最も有名な理論の 1 つとして選びました。から ：
それが少し回りくどすぎる場合は、次の方がより本質的です。
児童発達研究は前進する
エディプス・コンプレックスは、診療所のソファ、夢の中にある象徴性、無意識の力と並んで、フロイトの彼の分野への主な貢献の 1 つです。それは、小さな男の子は母親を望み、父親を憎むという理論です。 （彼は、少女たちの逆もまた信じていました。発達のある段階では、彼らは父親を欲しがり、母親を軽蔑するのです。）
これは、あらゆる種類の心理と性の相関関係を伴う理論ですが、実際には科学的根拠がないという理由で、最近では広く無視されています。フロイトは事実上、単に理論化しているだけだった。そこに物を投げるだけです。そして今日の実証実験の世界では、それだけでは十分ではありません。
「人々はそれを静かに埋めて、それについて話すのをやめたのだと思います」と、モントリオールのマギル大学の教授であり、そこにあるユダヤ総合病院の精神科の研究員である精神科医は言う。 「もしあなたが知的な精神分析医に話したら、彼らはこう言うでしょう、『それは実際には重要なことではありません。私たちはもうそんなことは信じていません』。」
フロイトは何を間違えたのか
神経科学のような分野の重要性が高まり、科学者たちが脳とその仕組みをより詳しく調べる方法をでっち上げているにもかかわらず、エディプス・コンプレックスやフロイトが信じていたものの多くはまったく通用しません。時間が経つにつれて、フロイトは精神科医の間で、学業に勤しむ人々と患者の治療に携わる人々の両方の間で、ほとんどペルソナ・ノン・グラータとなった。
「まあ、ほとんどの場合、彼らは彼を拒否します」とパリスは言います。 「私は理論と実践の両方で、証拠が実際に示していることを考察した短い本を書きました。保存すべきものや証拠によって裏付けられているものもいくつかありますが、保存すべきではないものもたくさんあります。特に精神分析治療法としては、非常に短期間の治療法（おそらく数か月程度の治療）を除いてはサポートがありませんが、それは科学的な証拠がある短期精神力学療法と呼ばれるものです。」
岐路に立つ精神分析
2019 年の初めに、パリスが言及した本「」が出版されました。その中で彼は、フロイトの心理性的発達理論には欠けていたものである、精神分析が科学的および臨床的基盤とより密接に結びつくことを求めています。この分野の存在自体がそれに依存している、と彼は主張する。
「精神分析は科学であると主張していたが、科学として機能していなかった。仮説を運用することも、経験的方法で検証することも、科学的裏付けを得られなかった概念を取り除くこともできなかった」と彼はこのテーマに関する2017年の論文で書いている。 「この分野は、独立した学問としての構造を解体し、学術と臨床科学を再び結びつける用意がある場合にのみ生き残る可能性があります。」
フロイトと彼の理論（去勢不安など）がほとんど支持されなくなっただけでなく、彼の誇りと喜びである精神分析も同様です。しばらくその状態が続いています。
世界有数のフロイト批評家の一人、フレデリック・クルーズは20年以上前に「独立した研究は、かつては過激主義や神経症の兆候とさえ考えられていたが、文字通り何も言うべきことはないという判決に向けて収束し始めている」と書いている。科学的または治療的に、フロイト体系全体またはその構成要素のいずれかの教義に有利になるように。」それを分析してください。
フロイトは何か正しいことを理解しましたか?
フロイトのエディプス・コンプレックス（フロイトは自身の研究のまさに核心と考えていた）は、科学の監視の強化と進歩によって破壊された彼の理論だけではない。彼の別の考えは、私たちが持つすべての記憶は心の中に保存されているが、一部の記憶は（幼少期のトラウマやその他の理由で）保存されているというものでした。それらの抑圧された記憶は、精神分析を通じてのみ掘り出すことができると彼は言いました。脳の複雑さと機能について科学がさらに解明するにつれて、その前提も崩れてきました。
それでも、フロイトが間違いなくその時代で最も偉大な思想家の一人であり、時代をはるかに超えて多少の影響力を持ち続けているという事実は、時間が経っても消え去ることはできません。今日でも、フロイトの考えのいくつかは生き残っており、場合によっては、現代科学が提供するものよりも優れている可能性があります。
「今日、私の職業に就いている多くの人は、ただ処方箋を書くだけです。彼らは一日中それだけをしています。そして、彼らは患者に多大な不利益を与えていると思います。患者は患者の話を聞く方法も、患者の人生の物語を理解する方法も知らないからです」とパリスは言う。 。 「フロイトの問題は、彼が19世紀後半に神経科学者として訓練を受けていたことだったと思いますが、自分のやっていることに科学的手法を適用するツールがなかったことです。だから彼はただ推測しただけでした。実際、彼は分類できると考えていたのです」人々をソファに横たわらせて自由に行動させて、人々の心のX線を撮影するというのは真実ではありません。
「[しかし] 人々の人生の物語を理解するという考え方自体は、私たちが取り除くべきではないと思います。私たちは人々の声に耳を傾ける必要があります。精神医学から心理学のすべてを持ち出すのはやめましょう。しかし、固執するようにしましょう。科学が本当に優れている理論に。」
フロイトは精神分析の初期段階で患者に催眠術をかける実験をしました。彼は、自由な連想という考えのためにそれを放棄しました。つまり、基本的には、 です。フロイトは、これは、分析者がほとんど見えないところに座っている間、患者が快適に横たわり、たとえばソファに横たわっている状態で行うのが最善であると考えました。患者がソファから下ろす間、縮こまって話を聞いたりメモを取ったりする様子は、ポップカルチャーではおなじみの光景となっており、特に記憶に残るものとなっている。
