なぜ冥王星は惑星とみなされなくなったのですか?

両方の図で最も外側のリングとして示されている冥王星は、これまで惑星と考えられていたすべての天体の中で最も不規則な軌道を持っています。 画像提供:NASA

1930 年の発見以来、冥王星はちょっとした謎の存在でした。

  • それは他のどの惑星よりも小さく、地球の月よりもさらに小さいです。
  • 地球型惑星 (水星金星、 地球 、 火星 ) のように、密度が高く、岩が多いです。ただし、その最も近い隣人はガス状の木星惑星 (木星土星天王星海王星) です。このため、多くの科学者は冥王星が宇宙のどこかで生まれ、太陽の重力に巻き込まれたと信じています。かつて一部の天文学者は、冥王星はかつて海王星の衛星の一つであったと理論づけました。
  • 冥王星の軌道は不安定です。私たちの太陽系の惑星はすべて、比較的平らな面で太陽の周りを公転しています。しかし、冥王星はこの面に対して 17 度の角度で太陽の周りを公転しています。さらに、その軌道は例外的に楕円形であり、海王星の軌道と交差しています。
  • その衛星の 1 つであるカロンは、冥王星の約半分の大きさです。天文学者の中には、この 2 つの天体を惑星や衛星ではなく連星系として扱うことを推奨する人もいます。
冥王星は惑星ですか?

これらの事実は、冥王星を惑星とみなすかどうかについての長期にわたる議論の一因となった。 2006 年 8 月 24 日、プロの天文学者の組織である国際天文学連合 (IAU) は、冥王星の惑星としての地位を一括して取り消す 2 つの決議を可決しました。これらの決議の最初のものは、「惑星」という言葉を定義する決議 5A でした。多くの人が「惑星」の定義を当然のことと考えていますが、天文学の分野では、何が惑星で何が惑星でないかを明確に定義したことはありませんでした。

惑星とは何ですか?

解像度 5A

決議 5A では惑星がどのように定義されているかを次に示します。

惑星は、(a) 太陽の周りの軌道上にあり、(b) 剛体力に打ち勝つのに十分な自己重力を持ち、静水圧平衡 (ほぼ円形) の形状をとる天体です。(c)軌道の周囲を一掃しました[参照]。

冥王星は比較的丸くて太陽の周りを回っていますが、その軌道が海王星の軌道と交差しているため基準を満たしていません。この決議の批判者らは、地球を含む太陽系の他の惑星は、その軌道の周囲を一掃していない、と主張している。たとえば、地球は定期的にその軌道内やその近くで小惑星に遭遇します。

決議 5A では、太陽の周りを周回する天体について、準惑星太陽系小天体という 2 つの新しいカテゴリも確立されました。この決議によれば、準惑星とは次のとおりです。

(a) 太陽の周りの軌道上にあり、(b) 剛体力に打ち勝つのに十分な自己重力を持ち、静水圧平衡 (ほぼ円形) の形状をとる天体、(c) 条件をクリアしていない(d) 衛星ではありません [参照]。

太陽系の小さな天体は、太陽の周りを周回する天体ですが、惑星でも準惑星でもありません。

解像度 6A

別の決議である決議6Aもまた、冥王星を準惑星と名付け、特に言及している。

すべての天文学者が解像度 5A および 6A をサポートしているわけではありません。批評家たちは、定義上惑星ではない天体を説明するために「準惑星」という用語を使用することは混乱を招き、さらには誤解を招くと指摘している。 (投票した世界の天文学者や惑星科学者のうち)投票する能力や機会を持ったプロの天文学者は比較的少数だったため、一部の天文学者も決議の有効性を疑問視している。

惑星の分類

2 つの決議により、太陽の周りの軌道上の天体がどのように分類されたかは次のとおりです。

  • 惑星:水星、金星、地球、火星、木星、土星、天王星、海王星
  • 準惑星:冥王星、ケレス(火星と木星の間の小惑星帯にある天体)、2003 UB313 (冥王星よりも太陽から遠い天体)
  • 太陽系の小さな天体:小惑星や彗星を含むその他すべて

しかし、これが冥王星に関する最後の言葉ではないかもしれません。 2014年、ハーバード・スミソニアン天体物理学センター主催の科学者間会議の後、専門家以外の聴衆の大多数は惑星のより単純な定義に賛成票を投じた。基本的に、惑星は球形であり、恒星または恒星の残骸の周りを公転している必要があるというものだった。 — 同センターのウェブサイトの記事によると、その中には冥王星も含まれていたという。

多くの著名な惑星科学者が執筆した2019年の論文は、200年に及ぶ研究の評価に基づいて、カイパーベルト天体は非惑星として分類されるべきだという2006年の主張は「恣意的」であると結論づけた。この論文は、どの研究も(1つの論文を除いて)惑星と小惑星を区別するための基準として軌道の非共有について述べていないと主張した。冥王星を復活させる訴訟の詳細については、記事「冥王星:結局のところ惑星なのか?」をご覧ください。