1980 年代後半に科学者たちが初めて遺伝子組み換え作物の試験を始めて以来、食料供給に含まれるDNAをいじるというアイデアは、想像できる限り最も物議を醸す主題の 1 つでした。一部の人にとって、 GMO （植物と動物の両方を含む遺伝子組み換え生物）は画期的な科学の進歩であり、より多くの作物収量とより栄養価の高い食料を私たちに提供し、発展途上国の農場が飢餓を追放するのに十分な量を生産するのに役立ちます。他の人にとって、GMO は「フランケンフード」であり、科学の暴走の悪夢のような例であり、人間の健康と環境の両方に重大な潜在的リスクをもたらします。
GMOをめぐる鋭い意見の対立は、イデオロギー的なものだけではなく、国際的なものでもあります。米国では、食品医薬品局 (FDA) が 1992 年に、GMO は本質的に危険ではなく、特別な規制は必要ないと決定しました。対照的に、ヨーロッパでは、欧州連合がはるかに厳しい規制を課しました。 GMO作物が栽培されているのは農地のわずか約1パーセントであり、GMO作物を含む加工食品はほとんどありません[出典: ]。
GMO支持者らは、2010年にGMOは実際には農薬を使用して栽培された通常の作物よりも環境への悪影響が少ないと結論付けた米国研究評議会や、Webサイトに次のような研究結果が記載されている世界保健機関などの独立した科学組織からの承認を指摘している。遺伝子組み換え食品は、「人間の健康にリスクをもたらす可能性が低い」ことを示しています。批評家らは、GMOの安全性研究は長期的な影響ではなく短期的な影響に焦点を当てる傾向があるため不十分であると非難し、その影響は不明であると警告している[出典: ]。
科学論争ではよくあることですが、真実はあまりにも複雑で、バンパーステッカーに載せるにはあまりにも多くの条件が必要です。ここでは、討論者によって頻繁に発言されるGMOに関する10の主張と、その背後にある実際の真実を見てみましょう。
10: 食品の遺伝子組み換えは新しい
あまり。 GMO の批判者は、遺伝子操作を農業の牧畜遺産からの不自然な離脱として描くことがよくあります。しかし実のところ、私たちは農業の黎明期以来、望ましい形質を持つ植物や動物を選択的に品種改良することによって、食べ物のDNAをいじってきました[出典: ]。
私たちがバターをたっぷり塗るのが大好きな、ふっくらとした粒が入った黄金色のトウモロコシの穂は、1万年前には存在していませんでした。代わりに、古代人類は、比較的小さな穂軸と穀粒を持つテオシントと呼ばれる野生のゴツゴツとした草を採取し、最も丈夫な標本を交配しました。現代のトウモロコシとその古代の祖先のDNAを分析した現代の遺伝学者は、テオシントをトウモロコシの最古の品種（別の言葉で言うと、トウモロコシの場合）。しかし、影響力のある遺伝子へのわずかな変化が大きな違いを生む可能性があります。遺伝学では、この種の人間による進化への介入を「人為的選択」と呼びます。
9: GMOは品種改良の現代版にすぎない
まあ、はい、いいえです。確かに、意図的に植物を育てたり、特定の特徴を得るためにそれらを交配したりする伝統的な育種は、面倒な作業になる可能性があります。植物は多くの場合、ゲノムの規制されていない大きな部分を交換するため、育種者は、求めている形質と一緒に望ましくない形質も取得してしまう可能性があります。たとえば、従来の育種によって作られたジャガイモ品種は、有毒となる可能性があるグリコアルコロイドと呼ばれる化学物質を過剰に生成することがあります。そして、ブリーダーが達成しようとしている特性を獲得するには、何世代もかかる可能性があります[出典: ]。
遺伝子工学はもう少し体系的です。基本的に、科学者は 1 つの生物からDNAを抽出し、望ましい特性を担う遺伝子 (導入遺伝子と呼ばれる) をコピーし、それを別の生物に導入します。彼らは、これを細菌に挿入して生物に感染させるか、導入遺伝子のコピーで覆われた微細な金粒子を生物に発射する遺伝子銃を使用することによってこれを行います。導入遺伝子がレシピエントのゲノムに挿入されるかどうかを制御できないため、いくつかのGMOを取得するには何百回もの試行が必要になる可能性があります[出典: ]。
しかし、本当に重要な違いが 1 つあります。遺伝子工学は、これまでの選抜育種よりもはるかに根本的な変化を植物や動物にもたらすことができます。たとえば、科学者たちは、緑色に光る足を持つサルを繁殖させるために、クラゲの遺伝子をサルの胚に移植した[出典: ]。風変わりな特徴を持つ植物や動物を作り出す力が、偶然または意図的にどのように悪用される可能性があるかを想像するのは難しくありません。
8: GMO食品ががんを引き起こすという確かな証拠がある
正確には違います。 2012年のフランスの研究では、除草剤ラウンドアップに耐性を持たせた遺伝子組み換えトウモロコシを一生与えられたラット、あるいはラウンドアップを含む水を与えられたラットは、腫瘍や臓器障害を患ったことが判明した。研究者らは、対照群では雄ラットの 50 パーセントと雌の 20 パーセントが早期に死亡したのに対し、雄ラットの 50 パーセントと雌の 70 パーセントが早期に死亡したと報告しました [出典: ]。
それは恐ろしい響きの見出しになりました。しかし、科学の世界ではよくあることですが、自分の研究で異なる結論に達した他の研究者がその研究を精査し始めました。フランスの6つの科学アカデミーはすぐに反論を発表し、実験計画、統計分析、データ量に欠陥があるとした。欧州食品安全機関は、この研究は「リスク評価に有効であるとみなすには科学的質が不十分」であると宣言した。さらに、研究者らが選んだラットの系統は乳房腫瘍になりやすい傾向があり、ホルモンバランスの崩れを引き起こす一般的な真菌に汚染されたトウモロコシを食べすぎたり食べたりすることで乳腫瘍になる可能性がある。この研究ではこれらの要因をスクリーニングしていないため、ラットの腫瘍がGMOトウモロコシによって引き起こされたかどうかは不明である[出典: ]。
7: GMO作物は有毒物質を含むため危険です
一部の GMO（たとえば、Bt コーンと呼ばれる品種）には、実際に害虫を殺す毒素が含まれています。それはかなり危険に聞こえるかもしれないが、たとえば化学殺虫剤や除草剤とは異なり、Btトウモロコシに含まれる毒素は特定の貪欲な昆虫に作用するように設計されており、人間を含む他の種には影響を及ぼさないということを立ち止まって考えてみてはいかがだろうか。
Btトウモロコシに関する研究をまとめた最近のサイエンティフィック・アメリカンの記事は、「Bt毒素がこれまでに使用された中で最も安全で最も選択的な殺虫剤の一部であることを証拠が圧倒的に示している。Bt作物が人を毒するという主張は全くの真実ではない」と述べた。実際、この記事は、Bt トウモロコシ畑は、適切に管理されれば、有益な昆虫を含む昆虫を無差別に殺す広域殺虫剤の使用を減らすため、実際に環境保護に役立つと主張しています [出典: ]。
それでも、欠点もあります。問題の 1 つは、害虫が殺虫剤に対する免疫を獲得するのと同じように、遺伝子組み換えされた毒素に対して耐性を持つようになる可能性があることです。たとえば、中西部の農家は、ある品種のBtトウモロコシが、根をむしゃむしゃにするカブトムシの幼虫を阻止するはずだった忌避をしなくなったことを発見した。 GMO が害虫耐性を持たない場合、農家は再び問題のある化学物質を畑に撒き始める可能性があります [出典: ]。
6: GMO作物はアレルギーを持つ人々に健康リスクをもたらす
これは、GMO について人々が抱いた最初の大きな恐怖の 1 つでした。自分がピーナッツに対して致命的なアレルギーを持っているとわかっていれば、おそらくピーナッツバターを避けるでしょう。しかし、もし科学者が他の食品にピーナッツの遺伝子を入れたら、あなたもそれを避けなければならないでしょうか?また、ピーナッツの遺伝子が存在していることをどのようにして知ることができるでしょうか?
実際にこのようなことが起こった例があります。 1990年代半ばに科学者たちは、遺伝子組み換え大豆の栄養の質を改善するために添加されたブラジルナッツタンパク質が、ブラジルナッツに敏感な人にアレルギー反応を引き起こす可能性があることを発見しました[出典: ]。
不注意な消費者が実際にその大豆を食べて病気になることはありませんでした。それは、研究者らが開発プロセス中に危険な影響を発見し、最終的にその特定の GMO を放棄したためです。
FDAはアレルギー検査を義務付けていないが、その代わりに安全性を検討するために「自主的な相談プロセス」を採用している。また、当局は今のところアレルギー問題を引き起こすGMOを発見していないが、一部が規制の隙間をすり抜ける可能性はある。答えは議会がそのような検査を義務付け、そのための資金を提供することかもしれないが、それが起こるのを息をひそめて待ってはいけません。
5: GMO 植物からの改変された遺伝子は必ず蔓延し、大混乱を引き起こす
あらゆる種類の恐ろしいシナリオを思い描くことが可能です。抗生物質に対する耐性を引き起こす GMO 遺伝子が何らかの形で食品から胃腸管内の病原菌に移入されたらどうなるでしょうか?それはあなたを本当に病気にする可能性があります。しかし、おそらくそれは起こらないでしょう。オランダの科学者は、2005 年の研究で GMO 遺伝子によって特定の細菌が変化するリスクを調査し、そのデータが「健康上の懸念を引き起こすものではない」ことを発見しました。それにもかかわらず、世界保健機関 () はリスクを冒したくなく、抗生物質耐性を持たない GMO を選択するよう加盟国に促しています。
もう 1 つの潜在的な問題は、GM 植物の遺伝子が従来の作物や野生種に広がる異系交雑です。たとえば、動物用途のみが認められているトウモロコシの一種の痕跡が、人間が消費するトウモロコシ製品に含まれるようになったことがありました。一部の国では、遺伝子組み換え作物と従来作物の圃場を明確に分離するなど、混合を減らすための規制を採用しています。
4: 特許取得済みのGMO種子があなたの所有地で誤って栽培された場合、訴訟を起こされる可能性があります
GMO に関する多くの懸念と同様、これにも真実の芽が含まれています。 1999年、アグリビジネス大手モンサントは、同社の農薬耐性キャノーラを必要な料金を支払わずに栽培したとして、カナダの有機キャノーラ農家、パーシー・シュマイザーを訴えた。この農家は弁護の立場で、自分は同社のGMOキャノーラの種を一粒も植えておらず、それが自分の敷地に飛来したに違いないと主張した。
実際に何が起こったのかはまだ議論の余地がある。しかし最終的に、カナダ最高裁判所は、シュマイザー氏の農場にあるキャノーラの95パーセントはモンサント社の種子から栽培されたものの、シュマイザー氏はそこから利益を得ていないため、モンサント社にロイヤルティを支払う義務はないとの判決を下した。最終的に会社は彼に660ドルを支払うことになったが、これはシュマイザー氏が植物の撤去に費やした額である[出典: ]。モンサントはその文書で、特許取得済みのGMO種子を購入し、その植物が生産した種子の保存や再植林を禁じる利用規約に違反した農家に対してのみ法的措置を講じると述べている。
2012年に風に飛ばされた種子の問題を調査したNPRのジャーナリストは、他家受粉によって持ち込まれた微量の種子をめぐってモンサントが誰かを訴えた事例は見つからなかったと報告した[出典: ]。
3: GMO作物はミツバチの壊滅的な減少を引き起こす
これは共犯関係にあると思われる。 2008年から2013年の間に、米国のミツバチの30％が姿を消したか、春の花に受粉できなかった。他の一部の国ではさらに状況が悪く、スペインではハチの巣の 80% 近くが失われました。
これらの農薬は遺伝子組み換え作物とは異なりますが、活動家はそれらをひとまとめにすることがありますが、これはおそらく農薬が種子の処理に使用されることがあるからだと思われます。 GMO自体がミツバチの崩壊を引き起こしているという確固たる証拠はない。そうは言っても、GMO は他の昆虫にとって必ずしも優れているわけではありません。最近の研究では、まれに蝶、てんとう虫、その他の無害な、あるいは有益な昆虫を誤って殺してしまう可能性があることを示しています[出典: ]。
2: 今日のほとんどすべての作物は遺伝子組み換え作物です
1980年代にGMOが導入されて以来、米国の人々はより多くのGMOを摂取するようになったのは事実です。ある推定によると、米国の加工食品の 70% には遺伝子組み換え原料が含まれています [出典: ]。
しかし、それは主に、いくつかの高額作物、特にトウモロコシが多くの食品に使用されているためです。ある反 GMO ウェブサイトによると、米国では人間の消費または動物の飼料として承認されている GMO が約 60 種類あります。そのリストには、20種類のトウモロコシ、11種類のアブラナ/キャノーラ、11種類のワタ、6種類のトマト、3種類の大豆とテンサイ、2種類のカボチャ、および1種類のマスクメロン、米、亜麻、ラディッキオ、パパイヤ、アルファルファ、小麦 [出典: Organic Consumers]。
しかし、これらすべての作物のうち、現在商業的に栽培されているのは、ハワイで栽培されているトウモロコシ、大豆、綿花、キャノーラ、カボチャ、パパイヤだけです。試されたものの最終的に市場から取り除かれたものもあれば、小麦や米など、米国で一度も栽培されたことがないものもあります[出典：Organic Consumers]。結論としては、地元のスーパーマーケットにある野菜や果物のほとんどは非GMOであるということです。
GMOがこれまで以上に広範に普及しない大きな理由の1つは、米国の消費者がGMOに疑念を抱いていることだ。 2013 年 6 月の ABC ニュースの世論調査によると、アメリカ人の 52% がそのような食品は安全ではないと信じています [出典: ]。
1: GMO はラベルが貼られておらず、避けることは不可能です
確かに連邦政府は、GMO植物からの飼料で育てられた動物の食品にラベルを表示することを義務付けていない。しかし、2013年6月、米国農務省は、食品会社がGMOを与えられていない動物から作られた肉や液卵製品を識別するために使用できるラベルを正式に承認しました。これらの生産者がしなければならないのは、独立した認証機関によって精査されたという証拠を提出することだけです [出典: ]。
さらに、一部の専門食料品店チェーンはGMOから距離を置こうとしている。たとえば、トレーダージョーズは、遺伝子組み換えを懸念する消費者に、オーガニックラベルが貼られた肉や乳製品、天然の魚介類を購入することを推奨している。別のチェーンであるホールフーズは、2018年までに米国とカナダの店舗にあるすべての製品にGMO原材料が含まれているかどうかを示すラベルを貼り、一部の動物製品には非GMO認証済みとラベルを付けると発表した。
しかし、自分で食物を栽培しない限り、GMOを避ける最も確実な方法は、おそらくヨーロッパに住むことだろう。 1990年代後半以来、欧州連合はGMOを含む食品の表示を義務付けており、その結果、欧州の食品小売業者は、ラベルが顧客を遠ざけることを恐れて、自社の商品から遠ざけてきた。最近の社説では、「ヨーロッパのスーパーマーケットでGMOを見つけることは事実上不可能である」と述べています。
著者のメモ: GMO に関する 10 の誤解
この記事を調査するまで、私は GMO に関する論争に特に精通していませんでしたが、おそらく多くの人と同様に、いわゆる「フランケンフード」について漠然とした不安を抱いていました。しかし、このテーマについてさらに学ぶと、より微妙な見方ができるようになりました。 GMOに反対する人々が抱いている懸念をすべて払拭するのは簡単ではありませんが、消費者がGMO食品を摂取するか避けるべきかを決定できるべきであることは私には理解できます。しかし、特に栄養失調が依然として深刻な問題となっている発展途上国では、GMOが実際に人々に有益である可能性があるという強力な議論があるとも思います。例えば、GMOの1つであるゴールデンライスは、ビタミンA前駆体であるベータカロチンを生産するように設計されており、毎年世界中で25万人の子供が死亡し、さらに50万人が失明しているビタミンA欠乏症との闘いに大きな役割を果たす可能性がある。
